Восстание Бэкона (англ. Bacon’s Rebellion) — вооруженное восстание поселенцев колонии Вирджиния, которое происходило с 1676 по 1677 год. Это восстание, которое возглавил Натаниэл Бэкон, было направлено против королевского губернатора Уильяма Беркли после того, как Беркли отклонил просьбу Бэкона изгнать индейцев из Вирджинии. Тысячи жителей Вирджинии всех сословий (включая тех, кто находился в договорном рабстве) восстали против Беркли, изгнали его из Джеймстауна и в конечном итоге сожгли этот город. Восстание было подавлено несколькими вооруженными торговыми судами из Лондона, капитаны которых встали на сторону Беркли и лоялистов. Вскоре после этого прибыли правительственные войска, которые в течение нескольких лет боролись с очагами сопротивления и реформировали колониальное правительство, чтобы оно снова находилось под прямым контролем Короны.
Восстание Бэкона было первым восстанием в североамериканских колониях, в котором приняли участие недовольные жители приграничья (в чем-то похожее восстание в Мэриленде с участием Джона Куда и Джозиаса Фендалла произошло вскоре после этого). Союз между белыми кабальными слугами и африканцами (смесь наемных, порабощенных и свободных негров) беспокоил колониальный высший класс. В ответ на это они ужесточили систему расового рабства в попытке разделить две расы от последующих объединенных восстаний, приняв Кодексов рабов Вирджинии 1705 года. Хотя восстание не достигло своей первоначальной цели по изгнанию индейцев из Вирджинии, оно привело к тому, что Беркли был отозван в Англию.
Bacon’s Rebellion
В 1676 году, через 70 лет после основания Виргинии, за 100 лет до того, как она стала лидером Американской революции, эта колония столкнулась с восстанием белых поселенцев, к которым присоединились рабы и слуги. Восстание было настолько опасным, что губернатору пришлось бежать из горящей столицы Джеймстауна, а Англия решила отправить тысячу солдат через Атлантику в надежде восстановить порядок среди 40 тысяч колонистов. Это было восстание Бэкона. После подавления восстания, когда его лидер Натаниэль Бэкон был убит, а его сообщники повешены, Бэкона описали в отчёте Королевской комиссии:
Говорили, что ему было около сорока или пятидесяти лет, он был невысокого роста, но стройный, черноволосый, с мрачным, задумчивым, меланхоличным видом, с пагубным и распространённым логическим мышлением, склоняющимся к атеизму… Он убедил простолюдинов и самых невежественных людей (две трети населения каждого графства были таковыми) в том, что все их сердца и надежды теперь связаны с Бэконом. Далее он обвиняет губернатора в халатности и злодеяниях, в предательстве и неспособности, в том, что законы и налоги несправедливы и обременительны, и заявляет о крайней необходимости перемен. Таким образом Бэкон подстрекал к бунту, и, поскольку беспокойная толпа следовала за ним и присоединялась к нему, он записывал их имена по мере того, как они приходили, на большом листе бумаги, располагая их имена по кругу, чтобы не выдать зачинщиков. Заманив их в этот круг, угостив бренди, чтобы усилить чары, и взяв с них клятву держаться вместе и повиноваться ему, он отправился в округ Нью-Кент, созревший для восстания.
Восстание Бэкона началось с конфликта из-за того, как вести себя с индейцами, которые находились неподалёку, на западной границе, и постоянно угрожали. Белые люди, которых проигнорировали, когда раздавали огромные участки земли вокруг Джеймстауна, отправились на запад в поисках земли и там столкнулись с индейцами. Были ли эти виргинцы на границе недовольны тем, что политики и землевладельцы, контролировавшие правительство колонии в Джеймстауне, сначала вытеснили их на запад, на территорию индейцев, а затем, казалось, не решались воевать с индейцами? Это могло бы объяснить характер их восстания, которое трудно классифицировать как антиаристократическое или антииндийское, потому что оно было и тем, и другим.
А губернатор Уильям Беркли и его люди из Джеймстауна — стали ли они более дружелюбными по отношению к индейцам (они вербовали некоторых из них в качестве шпионов и союзников) теперь, когда они монополизировали земли на Востоке, могли использовать белых поселенцев на границе в качестве буфера и нуждались в мире? Отчаянное стремление правительства подавить восстание, казалось, имело двойную цель: разработать политику в отношении индейцев, которая разделила бы их, чтобы контролировать их (в Новой Англии в то же самое время сын Массасоита Метаком угрожал объединить индейские племена и нанёс пугающий ущерб пуританским поселениям во время «Войны короля Филиппа»); а также показать бедным белым жителям Виргинии, что восстание не окупается, — демонстрацией превосходящей силы, призывом войск из самой Англии, массовыми казнями.
Насилие на границе усилилось ещё до восстания. Несколько индейцев-доэгов забрали несколько свиней, чтобы расплатиться с долгами, и белые, забирая свиней, убили двух индейцев. Тогда доэги отправили военный отряд, чтобы убить белого пастуха, после чего рота белых ополченцев убила двадцать четырёх индейцев. Это привело к серии индейских набегов, в ходе которых индейцы, будучи в меньшинстве, перешли к партизанской войне. Палата берджессов в Джеймстауне объявила войну индейцам, но предложила освободить от ответственности тех индейцев, которые сотрудничали. Это, казалось, разозлило жителей приграничья, которые хотели тотальной войны, но также возмущались высокими налогами, взимаемыми для оплаты войны.
В 1676 году времена были тяжёлые. «Был настоящий голод, настоящая нищета… Все современные источники говорят о том, что большая часть населения жила в тяжёлых экономических условиях», — пишет Уилкомб Уошберн, который, используя британские колониальные записи, провёл исчерпывающее исследование восстания Бэкона. Лето было засушливым, что привело к неурожаю кукурузы, которая была нужна для пропитания, и табака, который был нужен для экспорта. Губернатор Беркли, которому было за семьдесят и который устал от занимаемой должности, устало писал о своём положении: «Как несчастен тот человек, который правит народом, где по меньшей мере шесть седьмых населения бедны, обременены долгами, недовольны и вооружены».
Его фраза «шесть частей из семи» предполагает существование не столь обедневшего высшего класса. На самом деле, в Виргинии уже существовал такой класс. Сам Бэкон происходил из этого класса, у него было много земли, и, вероятно, он с большим энтузиазмом убивал индейцев, чем помогал бедным. Но он стал символом массового недовольства виргинским истеблишментом и весной 1676 года был избран в Палату горожан. Когда он настоял на создании вооружённых отрядов для борьбы с индейцами вне официального контроля, Беркли объявил его мятежником и взял под стражу, после чего две тысячи виргинцев отправились в Джеймстаун, чтобы поддержать его. Беркли отпустил Бэкона в обмен на извинения, но Бэкон ушёл, собрал своё ополчение и начал совершать набеги на индейцев.
«Декларация народа» Бэкона, написанная в июле 1676 года, представляет собой смесь недовольства народа по отношению к богатым и ненависти к индейцам. В ней администрация Беркли обвинялась в несправедливых налогах, в назначении фаворитов на высокие должности, в монополизации торговли пушниной и в том, что она не защищала западных поселенцев от индейцев. Затем Бэкон напал на дружественных индейцев Паманки, убил восьмерых, взял в плен других и разграбил их имущество.
Есть свидетельства того, что рядовые как в повстанческой армии Бэкона, так и в официальной армии Беркли не испытывали такого энтузиазма, как их лидеры. По словам Уошбёрна, с обеих сторон были массовые дезертирства. Осенью Бэкон, которому было 29 лет, заболел и умер из-за, как выразился современник, «полчищ вшей, которые завелись в его теле». Один священник, явно не симпатизировавший Бэкону, написал такую эпитафию:
Бэкон мёртв, и я от всего сердца сожалею,что вши и лихорадка должны принять участие в казни.
Восстание продлилось недолго. Корабль, вооружённый тридцатью пушками и курсировавший по реке Йорк, стал базой для наведения порядка, и его капитан Томас Грэнтэм с помощью силы и обмана разоружил последние силы повстанцев. Напав на главный гарнизон повстанцев, он обнаружил четыреста вооружённых англичан и негров, состоявших из свободных людей, слуг и рабов. Он пообещал помиловать всех, дать свободу рабам и слугам, после чего они сложили оружие и разошлись, за исключением восьмидесяти негров и двадцати англичан, которые настояли на том, чтобы оставить оружие при себе. Грэнтэм пообещал отвезти их в гарнизон вниз по реке, но когда они сели в лодку, он навёл на них свои большие пушки, разоружил их и в конце концов выдал рабов и слуг их хозяевам. Остальные гарнизоны были захвачены один за другим. Двадцать три предводителя мятежников были повешены.
В Виргинии существовала сложная система угнетения. Индейцев грабили белые поселенцы, которых облагала налогами и контролировала элита Джеймстауна. А вся колония эксплуатировалась Англией, которая покупала у колонистов табак по диктуемым ею ценам и зарабатывала для короля 100 000 фунтов в год. Сам Беркли, вернувшийся в Англию несколькими годами ранее, чтобы протестовать против английских законов о навигации, которые давали английским купцам монополию на колониальную торговлю, сказал:
… мы не можем не возмущаться тем, что сорок тысяч человек должны обнищать, чтобы обогатить чуть более сорока торговцев, которые, будучи единственными покупателями нашего табака, платят нам за него столько, сколько им заблагорассудится, а после того, как он у нас, продают его так, как им заблагорассудится; и у нас действительно есть сорок тысяч слуг по более низким ценам, чем у других людей есть рабы…
Судя по показаниям самого губернатора, восстание против него получило подавляющую поддержку населения Вирджинии. Один из членов его совета сообщил, что дезертирство было «почти повсеместным», и объяснил его «распутными наклонностями некоторых людей с отчаянным положением», которые «питали тщетные надежды на то, что смогут полностью забрать страну из рук его величества и сделать её своей». Другой член совета губернатора, Ричард Ли, отметил, что восстание Бэкона началось из-за политики в отношении индейцев. Но «ревностное стремление толпы» поддержать Бэкона, по его словам, было вызвано «надеждой на уравнивание».
«Уравнивание» означало уравнивание в богатстве. Уравнивание лежало в основе бесчисленных действий бедных белых против богатых во всех английских колониях за полтора столетия до революции.
Слуги, присоединившиеся к восстанию Бэкона, были частью многочисленного низшего класса крайне бедных белых людей, которые приехали в североамериканские колонии из европейских городов, правительства которых стремились от них избавиться. В Англии развитие торговли и капитализма в 1500-х и 1600-х годах, огораживание земель для производства шерсти привели к тому, что города наполнились бродягами, и со времён правления Елизаветы были приняты законы, которые позволяли наказывать их, заключать в работные дома или ссылать. В елизаветинскую эпоху «разбойниками и бродягами» считались:
… Все лица, называющие себя школярами и занимающиеся попрошайничеством, все моряки, притворяющиеся, что потеряли свои корабли или товары в море, и занимающиеся попрошайничеством в стране, все праздные лица, занимающиеся в любой стране попрошайничеством или каким-либо тайным ремеслом или незаконными играми… обычные игроки в интерлюдии и менестрели, странствующие за границей… все странствующие лица и обычные работники, способные к труду и отказывающиеся работать за такую разумную плату, которая облагается налогом или обычно выплачивается…
Таких людей, пойманных на попрошайничестве, могли раздеть догола и выпороть до крови, могли выгнать из города, отправить в работные дома или вывезти из страны.
В 1600-х и 1700-х годах из-за принудительной ссылки, обмана, обещаний и лжи, похищений, а также из-за острой необходимости покинуть родные места бедные люди, желавшие отправиться в Америку, стали товаром, приносящим прибыль купцам, торговцам, капитанам кораблей и, в конечном счёте, их хозяевам в Америке. Эббот Смит в своём исследовании кабального труда «Колонисты в рабстве» пишет: «Из сложной совокупности факторов, вызвавших эмиграцию в американские колонии, один выделяется как наиболее мощный, способствовавший перемещению рабов. Это была денежная выгода от их перевозки».
После подписания контракта, по которому иммигранты соглашались оплатить свой переезд, работая на хозяина в течение пяти или семи лет, их часто держали под стражей до отплытия корабля, чтобы они не сбежали. В 1619 году Палата горожан Виргинии, созданная в том же году как первое представительное собрание в Америке (это был также год первого завоза чернокожих рабов), обеспечила регистрацию и соблюдение договоров между слугами и хозяевами. Как и в любом договоре между неравными по положению сторонами, на бумаге они выглядели равноправными, но хозяину было гораздо проще добиться исполнения договора, чем слуге.
Путешествие в Америку длилось восемь, десять или двенадцать недель, и слуг набивали на корабли с той же фанатичной заботой о прибыли, которая отличала невольничьи суда. Если погода была плохой и путешествие затягивалось, у них заканчивалась еда. Шлюп «Морской цветок», вышедший из Белфаста в 1741 году, пробыл в море шестнадцать недель, и когда он прибыл в Бостон, сорок шесть из 106 его пассажиров умерли от голода, а шестерых съели выжившие. Во время другого путешествия тридцать два ребёнка умерли от голода и болезней и были брошены в океан. Готлиб Миттельбергер, музыкант, путешествовавший из Германии в Америку около 1750 года, писал о своём путешествии:
Во время путешествия корабль полон прискорбных признаков бедствия — запахов, испарений, ужасов, рвоты, различных видов морской болезни, лихорадки, дизентерии, головных болей, высокой температуры, запоров, фурункулов, цинги, рака, гниения во рту и подобных недугов, все они вызваны возрастом и повышенной соленостью пищи, особенно мяса, а также очень плохой и грязной водой. .. .. Добавьте ко всему этому нехватку пищи, голод, жажду, мороз, жару, сырость, страх, несчастье, досада и стенания, а также другие неприятности…. На борту нашего корабля в тот день, когда мы попали в сильный шторм, женщину, которая должна была родить, но не смогла этого сделать из-за обстоятельств, выбросило через один из иллюминаторов в море…
Слуг, заключивших контракт, покупали и продавали как рабов. Объявление в Virginia Gazette от 28 марта 1771 года гласило:
Только что в Лидстаун прибыл корабль «Юстиция» с примерно сотней здоровых слуг, мужчин, женщин и мальчиков… . Распродажа начнётся во вторник, 2 апреля.
На фоне радужных рассказов о более высоком уровне жизни в Северной и Южной Америке следует привести множество других примеров, таких как письмо одного иммигранта из Америки: «Тот, кто хорошо устроился в Европе, лучше бы остался там. Здесь нищета и страдания, как и везде, а для некоторых людей и в определённых условиях несравнимо больше, чем в Европе».
Избиения и порка были обычным явлением. Насиловали служанок. Один наблюдатель свидетельствовал: «Я видел, как Надсмотрщик бил Слугу тростью по голове до тех пор, пока не пошла кровь, за проступок, о котором не стоит и говорить …» Судебные протоколы Мэриленда свидетельствуют о множестве самоубийств слуг. В 1671 году губернатор Вирджинии Беркли сообщил, что в предыдущие годы четверо из пяти слуг умерли от болезней после их прибытия. Многие из них были бедными детьми, которых сотнями собирали на улицах английских городов и отправляли в Виргинию на работу.
Хозяин пытался полностью контролировать сексуальную жизнь слуг. В его экономических интересах было не допускать, чтобы служанки выходили замуж или вступали в сексуальные отношения, потому что рождение детей мешало работе. Бенджамин Франклин, писавший под псевдонимом «Бедный Ричард» в 1736 году, давал своим читателям совет: «Пусть твоя служанка будет верной, сильной и домовитой».
Слуги не могли вступать в брак без разрешения, их могли разлучать с семьями, их могли пороть за различные проступки. Закон Пенсильвании XVII века гласил, что брак слуг «без согласия хозяев… приравнивается к супружеской измене или блуду, а дети считаются незаконнорожденными».
Хотя в колониях существовали законы, призванные пресекать злоупотребления в отношении слуг, они не очень хорошо соблюдались, как мы узнаём из всестороннего исследования Ричардом Моррисом ранних судебных протоколов в книге «Правительство и труд в ранней Америке». Слуги не участвовали в заседаниях присяжных. Участвовали хозяева. (А поскольку у слуг не было собственности, они не могли голосовать.) В 1666 году суд Новой Англии обвинил пару в смерти слуги после того, как хозяйка отрезала ему пальцы на ногах. Присяжные вынесли оправдательный вердикт. В 1660-х годах в Вирджинии хозяин был осуждён за изнасилование двух служанок. Также известно, что он избивал свою жену и детей; он порол и заковывал в цепи другого слугу, пока тот не умер. Суд осудил хозяина, но снял с него обвинение в изнасиловании, несмотря на неопровержимые доказательства.
Иногда слуги устраивали восстания, но на материке не было таких масштабных заговоров слуг, какие существовали, например, на Барбадосе в Вест-Индии. (Эббот Смит предполагает, что это было связано с тем, что на маленьком острове было больше шансов на успех.)
Однако в округе Йорк, штат Вирджиния, в 1661 году слуга по имени Исаак Френд, после сильного недовольства едой, предложил другому, чтобы они «собрали человек сорок из них вместе, и Ганнес и хи были бы первыми, и вели бы их за собой, и кричали бы на ходу: «Кто за свободу, и свободны от рабства», и что к ним придет достаточно людей, и они пройдут по Стране и убьют тех, кто окажет какое-либо сопротивление, и что они либо будут свободны, либо раскрашены». План так и не был осуществлен, но два года спустя Ганнес и Хи были первыми, и они кричали: «Кто за свободу, и свободны от рабства». в графстве Глостер слуги снова планировали всеобщее восстание. Один из них выдал заговорщиков, и четверо были казнены. Доносчику дали свободу и 5000 фунтов табака. Несмотря на редкость восстаний рабов, угроза всегда существовала, и хозяева боялись.
Полагая, что их положение невыносимо, а бунт непрактичен в условиях всё более организованного общества, слуги реагировали по-разному. В протоколах окружных судов Новой Англии есть записи о том, что один слуга ударил своего хозяина вилами. Слуга-подмастерье был обвинён в том, что «набросился с кулаками на своего… хозяина, дважды повалил его на землю и стал душить, угрожая сломать ему шею, размахивая перед его лицом палкой…». Одна служанка предстала перед судом за то, что была «плохой, непослушной, угрюмой, беспечной, разрушительной и непокорной».
После участия слуг в восстании Бэкона законодательное собрание Вирджинии приняло законы о наказании восставших слуг. В преамбуле к закону говорилось:
В то время как многие злонамеренные слуги в эти поздние времена ужасного восстания, воспользовавшись свободой и вседозволенностью, ушли со службы и последовали за мятежниками, полностью пренебрегая своими обязанностями перед хозяевами, из-за чего упомянутые хозяева понесли большой ущерб и убытки…
Две роты английских солдат остались в Виргинии, чтобы предотвратить возможные беспорядки в будущем, и их присутствие было оправдано в отчёте лордам-торговым представителям и плантаторам, в котором говорилось: «Виргиния в настоящее время бедна и более густонаселённа, чем когда-либо. Существует большая опасность восстания среди слуг из-за их крайней нужды и отсутствия одежды; они могут разграбить склады и корабли».
Сбежать было легче, чем взбунтоваться. «В южных колониях имели место многочисленные случаи массового дезертирства белых слуг», — сообщает Ричард Моррис на основании изучения колониальных газет 1700-х годов. «Атмосфера в Виргинии в XVII веке, — говорит он, — была наполнена заговорами и слухами о сговорах слуг с целью побега». В судебных протоколах Мэриленда за 1650-е годы упоминается заговор дюжины слуг с целью захватить лодку и оказать вооружённое сопротивление в случае перехвата. Их схватили и выпороли плетьми.
Механизм контроля был серьёзным. Чужеземцам приходилось предъявлять паспорта или свидетельства, подтверждающие, что они свободные люди. Соглашения между колониями предусматривали выдачу беглых рабов — это стало основой для положения Конституции США о том, что лица, «находящиеся в услужении или на службе одного штата… сбежавшие в другой штат… должны быть выданы…».
Иногда слуги бастовали. В 1663 году один хозяин из Мэриленда пожаловался в суд провинции, что его слуги «категорически и решительно отказываются идти и выполнять свою обычную работу». Слуги ответили, что их кормили только «бобами и хлебом» и что они «настолько слабы, что не могут выполнять работу, которую он на нас возлагает». Суд назначил им тридцать ударов плетью.
Более половины колонистов, прибывших на берега Северной Америки в колониальный период, были слугами. В XVII веке это были в основном англичане, в XVIII веке — ирландцы и немцы. Их всё больше и больше заменяли рабы, которые убегали на свободу или отрабатывали свой срок, но даже в 1755 году белые слуги составляли 10 процентов населения Мэриленда.
Что случилось с этими слугами после того, как они стали свободными? Есть оптимистичные истории о том, как они разбогатели, стали землевладельцами и важными персонами. Но Эббот Смит после тщательного изучения пришёл к выводу, что колониальное общество «не было демократическим и уж точно не было равноправным; в нём доминировали люди, у которых было достаточно денег, чтобы заставлять других работать на них». И: «Немногие из этих людей были потомками кабальных слуг, и практически никто из них сам не принадлежал к этому классу».
Разобрав презрение эббота Смита к слугам как к «грязным и ленивым, грубым, невежественным, похотливым и часто преступным мужчинам и женщинам», которые «воровали и бродяжничали, рожали внебрачных детей и развращали общество отвратительными болезнями», мы обнаруживаем, что «примерно каждый десятый был здоровым и солидным человеком, который, если повезет, переживет свою «закалку», отработает свое время, обзаведется землей и достигнет приличного процветания». Возможно, еще один из десяти стал бы ремесленником или надсмотрщиком. Остальные, 80 процентов, которые были «определённо … ленивыми, безнадёжными, разорившимися людьми», либо «умерли во время рабства, вернулись в Англию после его окончания или стали «белыми бедняками».
Вывод Смита подтверждается более поздним исследованием жизни слуг в Мэриленде в XVII веке, в ходе которого было обнаружено, что первые группы слуг стали землевладельцами и политически активными жителями колонии, но ко второй половине века более половины слуг, даже после десяти лет свободы, оставались безземельными. Слуги становились арендаторами, предоставляя дешёвую рабочую силу крупным плантаторам как во время, так и после своего рабства.
Совершенно очевидно, что в колониальный период классовые различия усилились; пропасть между богатыми и бедными стала ещё шире. К 1700 году в Виргинии было пятьдесят богатых семей, состояние которых равнялось 50 000 фунтов (огромная сумма по тем временам). Они жили за счёт труда чернокожих рабов и белых слуг, владели плантациями, заседали в совете губернатора, служили в местных магистратах. В Мэриленде поселенцами управлял владелец, которому английский король предоставил право полного контроля над колонией. В период с 1650 по 1689 год произошло пять восстаний против владельца.
В Каролине основные конституционные акты были написаны в 1660-х годах Джоном Локком, которого часто называют философским отцом отцов-основателей и американской системы. Конституция Локка устанавливала аристократию феодального типа, при которой восемь баронов владели 40 процентами земель колонии, и только барон мог быть губернатором. Когда корона взяла Северную Каролину под прямой контроль после восстания против земельных соглашений, богатые спекулянты захватили для себя полмиллиона акров, монополизировав хорошие сельскохозяйственные угодья у побережья. Бедняки, отчаянно нуждавшиеся в земле, селились на клочках фермерских угодий и на протяжении всего дореволюционного периода боролись с попытками землевладельцев собирать арендную плату.
Исследование колониальных городов, проведённое Карлом Брайденбо, «Города в дикой местности», выявляет чёткую классовую систему. Он обнаружил:
Лидерами раннего Бостона были джентльмены, обладавшие значительным состоянием, которые в сотрудничестве с духовенством стремились сохранить в Америке социальные устои метрополии. Благодаря контролю над торговлей и коммерцией, политическому господству над жителями через церковь и городское собрание, а также тщательному подбору брачных союзов между собой члены этой небольшой олигархии заложили основы аристократического класса в Бостоне XVII века.
В самом начале основания колонии Массачусетского залива в 1630 году губернатор Джон Уинтроп провозгласил философию правителей: «… во все времена одни должны быть богатыми, другие — бедными, одни — сильными и влиятельными, другие — слабыми и подчинёнными.»
Богатые купцы возводили особняки; «состоятельные» люди путешествовали в каретах или паланкинах, заказывали портреты, носили парики и наслаждались изысканными блюдами и мадерой. В 1678 году из города Дирфилд в Генеральную ассамблею Массачусетса поступило прошение: «Вам, возможно, будет приятно узнать, что самая лучшая земля, лучшая по качеству почвы, лучшая по расположению, находящаяся в центре и середине города, а по количеству — почти половина, принадлежит восьми или девяти владельцам. …»
В Ньюпорте, штат Род-Айленд, Брайденбо обнаружил, как и в Бостоне, что «городские собрания, хотя и считались демократическими, на самом деле из года в год контролировались одной и той же группой аристократов-торговцев, которые занимали большинство важных должностей…». Современник описывал ньюпортских торговцев как «… мужчин в ярко-алых сюртуках и жилетах, расшитых и отороченных ослепительно-жёлтым. Хитрые квакеры, не рискуя надевать эти очаровательные сюртуки и жилеты, но любящие наряжаться, придумали ставить тарелки на буфеты.
Нью-йоркская аристократия была самой хвастливой из всех. Байденбо рассказывает о «тюлевых занавесках, лакированных столах, зеркалах в золотых рамах, комодах и массивных часах с боем, которые отбивали каждые восемь дней… богато украшенная резьбой мебель, драгоценности и столовое серебро. … Чернокожие слуги».
Нью-Йорк в колониальный период был похож на феодальное королевство. Голландцы создали систему патроната вдоль реки Гудзон с огромными земельными владениями, где бароны полностью контролировали жизнь своих арендаторов. В 1689 году многие недовольства бедняков были связаны с восстанием фермеров под предводительством Джейкоба Лейслера и его группы. Лейслер был повешен, а раздел огромных поместий продолжался. При губернаторе Бенджамине Флетчере три четверти земель в Нью-Йорке были пожалованы примерно тридцати людям. Он подарил другу полмиллиона акров за символическую ежегодную плату в 30 шиллингов. При лорде Корнбери в начале 1700-х годов одному спекулянту было пожаловано 2 миллиона акров.
В 1700 году церковные старосты Нью-Йорка обратились за помощью к городскому совету, потому что «крики бедных и беспомощных людей, не имеющих средств к существованию, крайне возмутительны». В 1730-х годах начал расти спрос на учреждения, в которых могли бы содержаться «многие нищие, ежедневно вынужденные бродить по улицам». В резолюции городского совета говорилось:
Принимая во внимание, что нужда, количество и постоянный рост числа бедняков в этом городе очень велики и … они часто совершают различные проступки в пределах упомянутого города, который, будучи праздным и безлюдным, развращает их и приучает к воровству и распутству. В целях устранения этого … постановлено, что немедленно будет построен … хороший, прочный и удобный дом и многоквартирное здание.
Двухэтажное кирпичное здание называлось «Приют для бедных, работный дом и исправительное учреждение».
В письме, отправленном в 1737 году в «Нью-Йоркский журнал» Питером Зенгером, бедный уличный мальчишка из Нью-Йорка описывался как «существо в человеческом обличье, полуголодное от холода, с лохмотьями на локтях, коленями, торчащими из штанов, с торчащими во все стороны волосами… С четырёх до четырнадцати лет они проводят дни на улицах… затем их отдают в ученики, возможно, на четыре, пять или шесть лет…»
В 1700-х годах колонии быстро росли. К английским поселенцам присоединились шотландско-ирландские и немецкие иммигранты. Поток чернокожих рабов увеличивался; в 1690 году они составляли 8% населения, а в 1770 году — 21%. В 1700 году население колоний составляло 250 000 человек, а к 1760 году — 1 600 000. Сельское хозяйство развивалось. Развивалось мелкое производство. Расширялись судоходство и торговля. Крупные города — Бостон, Нью-Йорк, Филадельфия, Чарльстон — увеличивались в размерах вдвое и втрое.
Несмотря на весь этот рост, высший класс получал большую часть преимуществ и монополизировал политическую власть. Историк, изучавший налоговые списки Бостона в 1687 и 1771 годах, обнаружил, что в 1687 году из шести тысяч жителей города около тысячи были владельцами собственности, а 5% самых богатых — 1% населения — состояли из 50 человек, владевших 25% всего имущества. К 1770 году 1% самых богатых владельцев собственности владел 44% всего богатства.
По мере роста Бостона с 1687 по 1770 год доля взрослых мужчин, которые были бедны, возможно, снимали комнату или спали в задней части таверны, не имея собственности, удвоилась — с 14 до 29 процентов. А потеря собственности означала потерю права голоса.
Повсюду бедняки боролись за выживание, просто чтобы не замёрзнуть в холодную погоду. В 1730-х годах во всех городах были построены богадельни не только для стариков, вдов, калек и сирот, но и для безработных, ветеранов войны, новых иммигрантов. В Нью-Йорке в середине XVIII века в городской богадельне, построенной для ста бедняков, проживало более четырёхсот человек. Житель Филадельфии написал в 1748 году: «Примечательно, что этой зимой в городе стало больше нищих». В 1757 году бостонские чиновники говорили о «большом количестве бедняков … которые едва ли могут каждый день добывать себе и своим семьям пропитание».
Кеннет Локридж в своём исследовании колониальной Новой Англии обнаружил, что число бродяг и нищих продолжало расти, и «бродячие бедняки» были неотъемлемой частью жизни Новой Англии в середине 1700-х годов. Джеймс Т. Лемон и Гэри Нэш в своём исследовании округа Честер, штат Пенсильвания, в 1700-х годах обнаружили аналогичную концентрацию богатства и увеличение разрыва между богатыми и бедными.
Колонии, по-видимому, представляли собой общества, разделённые на враждующие классы, — факт, который в традиционной истории замалчивается из-за акцента на внешней борьбе с Англией и единстве колонистов во время революции. Таким образом, страна была не «рождена свободной», а рождена рабой и свободным, слугой и господином, арендатором и землевладельцем, бедным и богатым. В результате, по словам Нэша, политические власти «часто, громко и иногда яростно» выступали против них. «Вспышки беспорядков сопровождали последнюю четверть XVII века, свергая установленные правительства в Массачусетсе, Нью-Йорке, Мэриленде, Вирджинии и Северной Каролине».
Свободным белым рабочим жилось лучше, чем рабам или слугам, но они всё равно возмущались несправедливым отношением со стороны более богатых классов. Ещё в 1636 году работодатель с побережья штата Мэн сообщил, что его рабочие и рыбаки «подняли бунт», потому что он не выплачивал им зарплату. Они массово уволились. Пять лет спустя плотники в штате Мэн, протестуя против нехватки еды, объявили забастовку. В 1640-х годах на верфях Глостера произошло то, что Ричард Моррис называет «первым локаутом в истории американского рабочего движения», когда власти заявили группе недовольных корабельных мастеров, что они не могут «больше ни минуты работать».
Рано начались забастовки бондарей, мясников, пекарей, протестовавших против государственного контроля за сборами, которые они взимали. Носильщики в 1650-х годах в Нью-Йорке отказались перевозить соль, а возчики (дальнобойщики, погонщики, перевозчики), объявившие забастовку, были привлечены к ответственности в Нью-Йорке «за неподчинение команде и выполнение своих обязанностей так, как подобает им на их месте». В 1741 году пекари объединились, чтобы отказаться от выпечки, потому что им приходилось платить за пшеницу такие высокие цены.
Из-за серьёзной нехватки продовольствия в Бостоне в 1713 году городские власти обратились к Генеральной ассамблее Массачусетса с предупреждением о том, что «угрожающий дефицит продуктов» привёл к таким «непомерным ценам, что бедные люди в приближающуюся зиму будут нуждаться в самом необходимом». Эндрю Белчер, богатый торговец, экспортировал зерно в страны Карибского бассейна, потому что там прибыль была больше. 19 мая двести человек устроили беспорядки на Бостон-Коммон. Они напали на корабли Белчера, вломились на его склады в поисках кукурузы и застрелили вице-губернатора, когда тот попытался вмешаться.
Через восемь лет после хлебных бунтов на Коммон памфлетист выступил против тех, кто разбогател, «притесняя бедных», изучая, «как угнетать, обманывать и превосходить своих соседей». Он осудил «богатых, великих и могущественных», которые «с хищническим насилием подавляют всех, кто оказывается у них на пути…».
В 1730-х годах в Бостоне люди, протестовавшие против высоких цен, установленных торговцами, разрушили общественный рынок на Док-сквер, при этом (как жаловался один консервативный писатель) «ропща на правительство и богатых людей». Никого не арестовали после того, как демонстранты предупредили, что аресты приведут к «Пяти сотням мужчин в Торжественной лиге и Ковенанте», которые разрушат другие рынки, созданные в интересах богатых торговцев.
Примерно в то же время в Нью-Йорке предвыборный памфлет призывал нью-йоркских избирателей присоединиться к «Челноку» ткача, «Строгальщику» столяра, «Водителю» извозчика, «Известковому раствору» каменщика, «Дегтю» моряка, «Снипу» портного, «Смоллренту» честного домовладельца и «Джону Пуру» арендатора против «Тискания торговца, давления на Лавочника, Spintext и Quible юриста». Электорат призывали отстранить от должности «людей Высокого положения», которые презирали «тех, кого они называют Вульгарными, Чернью, стадом Механиков».
В 1730-х годах комитет городского собрания Бостона выступил в защиту бостонцев, которые были в долгах и хотели, чтобы им выдали бумажные деньги, чтобы было проще выплачивать долги купеческой элите. Они заявили, что не хотят, чтобы «наш хлеб и воду отмеряли нам те, кто купается в роскоши и распутстве на наш счёт…».
Бостонцы также бунтовали против призыва на военно-морскую службу. Они окружили дом губернатора, избили шерифа, заперли помощника шерифа и ворвались в городской дом, где заседал Верховный суд. Ополчение не отреагировало на призыв подавить бунт, и губернатор бежал. Группа торговцев осудила толпу как «бесчинствующее буйное сборище иностранных моряков, слуг, негров и других лиц низкого происхождения».»
В Нью-Джерси в 1740-х и 1750-х годах бедные фермеры, занимавшие земли, на которые они и землевладельцы претендовали, устраивали бунты, когда с них требовали арендную плату. В 1745 году Сэмюэл Болдуин, который давно жил на своей земле и имел на неё индейские права, был арестован за неуплату арендной платы владельцу и доставлен в тюрьму Ньюарка. Современник описал, что произошло тогда: «Народ в целом, полагая, что план владельцев состоял в том, чтобы погубить их… отправился в тюрьму, открыл дверь, вывел Болдуина».
Когда двое мужчин, освободивших Болдуина, были арестованы, сотни жителей Нью-Джерси собрались у тюрьмы. В отчёте, отправленном правительством Нью-Джерси лордам-торговцам в Лондоне, описывалась эта сцена:
Два новых капитана из Ньюаркских рот по приказу шерифа отправились со своими барабанами к собравшимся людям и потребовали, чтобы все, кто принадлежит к их ротам, последовали за барабанами и защищали тюрьму, но никто не последовал, хотя там было много людей… Толпа… между четырьмя и пятью часами дня сошла с коней и направилась к тюрьме, крича и размахивая дубинками… пока они не приблизились на расстояние досягаемости стражи, ударили их дубинками, и стража (не имея приказа стрелять) ответила им выстрелами из ружей, и с обеих сторон были раненые, но убитых не было. Толпа прорвала ряды солдат и навалилась на дверь тюрьмы, где шериф стоял с мечом и сдерживал их, пока они не нанесли ему несколько ударов и не выгнали его оттуда. Затем они топорами и другими инструментами взломали дверь тюрьмы и вывели двух заключённых. Как и другой заключённый, которого посадили за долги, и он ушёл.
В этот период Англия вела ряд войн (война королевы Анны в начале 1700-х годов, война короля Георга в 1730-х годах). Некоторые торговцы сколотили состояния на этих войнах, но для большинства людей они означали повышение налогов, безработицу и бедность. Анонимный автор памфлетов из Массачусетса, возмущённо писавший после войны короля Георга, так описывал ситуацию: «Бедность и недовольство отражаются на каждом лице (кроме лиц богачей) и звучат в каждом языке». Он говорил о нескольких людях, которых «повели жажда власти, жажда славы, жажда денег» и которые разбогатели во время войны. «Неудивительно, что такие люди могут строить корабли, дома, покупать фермы, заводить кареты, колесницы, жить на широкую ногу, приобретать славу, почётные должности». Он называл их «хищными птицами… Врагами всех сообществ, где бы они ни жили».
Принудительная служба моряков привела к бунту против набора в Бостоне в 1747 году. Затем толпа ополчилась на Томаса Хатчинсона, богатого торговца и колониального чиновника, который поддержал губернатора в подавлении бунта, а также разработал план денежной реформы для Массачусетса, который, казалось, дискриминировал бедных. Дом Хатчинсона таинственным образом сгорел, и на улице собралась толпа, которая проклинала Хатчинсона и кричала: «Пусть горит!»
К 1760-м годам, в период революционного кризиса, у богатой элиты, контролировавшей британские колонии на материковой части Америки, был 150-летний опыт, и они знали, как управлять. Они испытывали различные страхи, но также разработали тактику борьбы с тем, чего боялись.
Индейцы, как они обнаружили, были слишком непокорными, чтобы использовать их в качестве рабочей силы, и оставались препятствием для расширения территории. Чёрных рабов было легче контролировать, и их прибыльность для южных плантаций привела к значительному увеличению импорта рабов, которые в некоторых колониях составляли большинство и пятую часть всего колониального населения. Но чернокожие не были полностью покорными, и по мере роста их численности возрастала вероятность восстания рабов.
With the problem of Indian hostility, and the danger of slave revolts, the colonial elite had to consider the class anger of poor whites-servants, tenants, the city poor, the propertyless, the taxpayer, the soldier and sailor. As the colonies passed their hundredth year and went into the middle of the 1700s, as the gap between rich and poor widened, as violence and the threat of violence increased, the problem of control became more serious.
What if these different despised groups-the Indians, the slaves, the poor whites-should combine? Even before there were so many blacks, in the seventeenth century, there was, as Abbot Smith puts it, «a lively fear that servants would join with Negroes or Indians to overcome the small number of masters.»
There was little chance that whites and Indians would combine in North America as they were doing in South and Central America, where the shortage of women, and the use of Indians on the plantations, led to daily contact. Only in Georgia and South Carolina, where white women were scarce, was there some sexual mixing of white men and Indian women. In general, the Indian had been pushed out of sight, out of touch. One fact disturbed: whites would run off to join Indian tribes, or would be captured in battle and brought up among the Indians, and when this happened the whites, given a chance to leave, chose to stay in the Indian culture, Indians, having the choice, almost never decided to join the whites.
Гектор Сен-Жан Кревекёр, француз, проживший в Америке почти двадцать лет, в «Письмах американского фермера» рассказал, как дети, захваченные в плен во время Семилетней войны и найденные своими родителями, повзрослев и живя с индейцами, отказывались покидать свои новые семьи. «Должно быть, в их социальных связях, — сказал он, — есть что-то особенно притягательное и намного превосходящее всё, чем мы можем похвастаться; ведь тысячи европейцев — индейцы, и у нас нет ни одного примера, чтобы кто-то из этих аборигенов по собственному желанию стал европейцем».
Но это затронуло лишь немногих. В целом индейцев держали на расстоянии. И колониальные власти нашли способ уменьшить опасность: монополизировав плодородные земли на восточном побережье, они вынудили безземельных белых переселяться на запад, к границе, где они могли столкнуться с индейцами и стать буфером для богатых жителей побережья, защитив их от индейских набегов. Белые стали больше зависеть от правительства в вопросах защиты. Восстание Бэкона было поучительным: примириться с сокращающимся индейским населением за счёт того, чтобы разозлить коалицию белых поселенцев, было очень рискованно. Лучше было объявить войну индейцам, заручиться поддержкой белых, отвлечь внимание от возможного классового конфликта, натравив бедных белых на индейцев ради безопасности элиты.
Могут ли чернокожие и индейцы объединиться против белого врага? В северных колониях (за исключением Кейп-Кода, Мартас-Винъярда и Род-Айленда, где имели место тесные контакты и сексуальное смешение) у африканцев и индийцев было не так много возможностей встречаться в большом количестве. В Нью-Йорке было самое большое количество рабов на Севере, и между неграми и индейцами были некоторые контакты, как в 1712 году, когда африканцы и индийцы присоединились к восстанию. Но это было быстро подавлено.
Однако в Каролине белых было меньше, чем чернокожих рабов и близлежащих индейских племён. В 1750-х годах 25 000 белых противостояли 40 000 чернокожих рабов и 60 000 индейцев криков, чероки, чокто и чикасо. Гэри Нэш пишет: «Восстания индейцев, которыми изобиловал колониальный период, а также череда восстаний рабов и заговоров, которые пресекались в зародыше, заставляли жителей Южной Каролины с ужасом осознавать, что только благодаря величайшей бдительности и политике, направленной на то, чтобы держать своих врагов в напряжении, они могли надеяться сохранить контроль над ситуацией.»
Белые правители Каролины, похоже, осознавали необходимость политики, которая, по словам одного из них, «заставляла бы индейцев и негров сдерживать друг друга, чтобы из-за их огромного численного превосходства мы не были уничтожены одним из них или обоими». Поэтому были приняты законы, запрещавшие свободным чернокожим путешествовать по индейским землям. Договоры с индейскими племенами содержали пункты, требующие возвращения беглых рабов. Губернатор Литтлтон из Южной Каролины писал в 1738 году: «Политика этого правительства всегда заключалась в том, чтобы вызывать у них [индейцев] отвращение к неграм».
Часть этой политики заключалась в использовании чернокожих рабов в ополчении Южной Каролины для борьбы с индейцами. Тем не менее правительство беспокоилось о восстании чернокожих, и во время войны с чероки в 1760-х годах предложение вооружить пятьсот рабов для борьбы с индейцами было отклонено в ассамблее Каролины одним голосом.
Чернокожие бежали в индейские деревни, а крики и чероки укрывали беглых рабов сотнями. Многие из них объединились в индейские племена, женились, произвели на свет детей. Но сочетание суровых законов о рабстве и взяток индейцам, помогавших подавлять чернокожих повстанцев, держало ситуацию под контролем.
Именно потенциальное смешение бедных белых и чернокожих вызывало наибольший страх у богатых белых плантаторов. Если бы существовало естественное расовое отвращение, как предполагают некоторые теоретики, контролировать ситуацию было бы проще. Но сексуальное влечение было сильным, независимо от расы. В 1743 году большое жюри в Чарльстоне, Южная Каролина, осудило «слишком распространённую в этой провинции преступную практику общения с негритянками и другими рабынями». Смешанное потомство продолжало появляться в результате межрасовых половых отношений на протяжении всего колониального периода, несмотря на законы, запрещавшие межрасовые браки в Вирджинии, Массачусетсе, Мэриленде, Делавэре, Пенсильвании, Каролине, Джорджии. Объявляя детей незаконнорождёнными, они оставляли их в семьях чернокожих, чтобы белое население оставалось «чистым» и контролировало ситуацию.
Восстание Бэкона было особенно пугающим для правителей Виргинии, потому что в нём объединились чёрные рабы и белые слуги. В одном гарнизоне сдались «четыреста англичан и негров с оружием в руках», а в другом — «вольные люди, африканские и английские рабы». Командующий флотом, который усмирил четыреста человек, писал: «Большинство из них я убедил вернуться домой, что они и сделали, за исключением примерно восьмидесяти негров и двадцати англичан, которые не сложили оружие».
На протяжении всех этих ранних лет чёрные и белые рабы и слуги убегали вместе, о чём свидетельствуют как законы, принятые для того, чтобы остановить это, так и судебные протоколы. В 1698 году в Южной Каролине был принят «закон о недостатке рабочей силы», согласно которому владельцы плантаций должны были иметь по крайней мере одного белого слугу на каждые шесть взрослых негров мужского пола. В письме из южных колоний 1682 года говорилось о «недостатке белых мужчин, которые могли бы присматривать за нашими неграми или подавлять восстания негров». … В 1691 году Палата общин получила «петицию различных торговцев, капитанов кораблей, плантаторов и других лиц, торгующих с иностранными плантациями… в которой говорится, что плантации не могут существовать без значительного числа белых слуг, которые не только держат чернокожих в подчинении, но и вооружены на случай вторжения».
В отчёте, представленном английскому правительству в 1721 году, говорилось, что в Южной Каролине «чёрные рабы недавно предприняли попытку и были очень близки к успеху в новой революции… и поэтому, возможно, потребуется… предложить какой-нибудь новый закон, поощряющий использование большего количества белых слуг в будущем. Ополчение этой провинции насчитывает не более 2000 человек». По-видимому, двух тысяч человек было недостаточно для отражения угрозы.
Этот страх, возможно, объясняет, почему в 1717 году парламент сделал переселение в Новый Свет законным наказанием за преступления. После этого десятки тысяч осуждённых могли быть отправлены в Виргинию, Мэриленд и другие колонии. Это также объясняет, почему Ассамблея Виргинии после восстания Бэкона даровала амнистию восставшим белым слугам, но не чернокожим. Неграм было запрещено носить оружие, в то время как белые, завершившие своё рабство, получали мушкеты, а также кукурузу и деньги. Различия в статусе между белыми и чёрными слугами становились всё более заметными.
В 1720-х годах, когда страх перед восстанием рабов усилился, в Виргинии белым слугам было разрешено вступать в ополчение вместо белых свободных людей. В то же время в Виргинии были созданы отряды по охране рабов, чтобы бороться с «великими опасностями, которые могут… возникнуть в результате восстаний негров…». Бедные белые мужчины составляли рядовые этих отрядов и получали денежное вознаграждение.
Расизм становился всё более и более практичным. Эдмунд Морган, основываясь на своём тщательном исследовании рабства в Виргинии, считает, что расизм — это не «естественное» следствие различий между чёрными и белыми, а нечто, возникшее из классового презрения, реалистичный инструмент контроля. «Если бы свободные люди с несбывшимися надеждами объединились с отчаявшимися рабами, результаты могли бы быть хуже, чем всё, что сделал Бэкон. Решением проблемы, очевидным, если не сказать неочевидным, и лишь постепенно осознанным, стал расизм — разделение опасных свободных белых и опасных чёрных рабов стеной расового презрения.
Был ещё один способ контроля, который стал удобным по мере роста колоний и имел решающее значение для сохранения власти элиты на протяжении всей американской истории. Наряду с очень богатыми и очень бедными появился белый средний класс, состоящий из мелких плантаторов, независимых фермеров, городских ремесленников, которые, получая небольшие вознаграждения за объединение усилий с торговцами и плантаторами, стали надёжным буфером против чернокожих рабов, индейцев на границе и очень бедных белых.
Растущие города требовали больше квалифицированных рабочих, и правительства поддерживали белых механиков, защищая их от конкуренции со стороны как рабов, так и свободных негров. Ещё в 1686 году совет в Нью-Йорке постановил, что «ни одному негру или рабу не позволено работать на мосту в качестве носильщика с любыми товарами, ввозимыми или вывозимыми из этого города». В южных городах белые ремесленники и торговцы также были защищены от конкуренции со стороны негров. В 1764 году законодательное собрание Южной Каролины запретило владельцам Чарльстона нанимать негров или других рабов в качестве механиков или ремесленников.
Американцев из среднего класса могут пригласить присоединиться к новой элите, выступая против коррупции среди состоятельных людей. Житель Нью-Йорка Кэдуолладер Голден в своем Обращении к фригольдерам в 1747 году обрушился на богатых как на уклоняющихся от уплаты налогов, не заботящихся о благополучии других (хотя сам он был богат), и выступил за честность и надежность «среднего звена человечества», которому граждане могли бы лучше всего доверять «нашу свободу и собственность». Это должно было стать критически важным риторическим приемом для правления немногих, которые говорили бы многим о «нашей» свободе, «нашей»собственности, «нашей» стране.
Точно так же в Бостоне богатый Джеймс Отис мог обратиться к бостонскому среднему классу, нападая на консерватора Томаса Хатчинсона. Джеймс Хенретта показал, что, хотя Бостоном правили богатые, для умеренно обеспеченных существовали политические должности, такие как «отборщик шестов», «измеритель корзин с углем», «Смотритель за забором». Обри Лэнд обнаружил в Мэриленде класс мелких плантаторов, которые не были «бенефициарами» общества плантаторов, как богатые, но отличались тем, что назывались плантаторами, и которые были «респектабельными гражданами с общественными обязательствами по надзору за дорогами, оценке поместий и аналогичными обязанностями». Это помогло альянсу социально принять средний класс в «круге мероприятий, которые включали местную политику … танцы, скачки и петушиные бои, иногда перемежавшиеся пьяными драками …»
В 1756 году в «Пенсильванском журнале» писали: «Жители этой провинции в целом принадлежат к среднему классу и в настоящее время находятся примерно на одном уровне. В основном это трудолюбивые фермеры, ремесленники или торговцы; они наслаждаются свободой и любят её, и даже самый простой из них считает, что имеет право на вежливое обращение со стороны самых знатных». Действительно, существовал значительный средний класс, соответствующий этому описанию. Назвать их «народом» означало не учитывать чернокожих рабов, белых слуг, вытесненных индейцев. А термин «средний класс» скрывал давно известный факт об этой стране: как сказал Ричард Хофштадтер, «это было… общество среднего класса, которым по большей части управляли высшие классы».
Чтобы править, этим высшим классам нужно было идти на уступки среднему классу, не нанося ущерба собственному богатству или власти, за счёт рабов, индейцев и бедных белых. Так они покупали лояльность. А чтобы связать эту лояльность чем-то более мощным, чем материальные выгоды, правящая группа в 1760-х и 1770-х годах нашла удивительно полезное средство. Этим средством был язык свободы и равенства, который мог объединить достаточное количество белых для борьбы с Англией в ходе революции, не отменяя ни рабство, ни неравенство.
